Анекдот:
У меня часы отстают, потому что длина их меньше стала….
Преобразования Лоренца и сказка про белого бычка.
Ну, да! А не послать бы критика в моем лице подальше, это же в преобразованиях пропорция скоростей! простыми словами, но простых слов от теоретиков такой относительности не дождетесь, они будут вешать лапшу на уши….
Даже если смотреть пропорцию и то не получается пропорциональности,
потому как тогда надо измерить скорость света тем же методом и той же геометрией, которая предлагается в качестве замены---обратная операция.
Хитро придумано, скорость света измерять в одной инерциальной системе и не измерять ее в другой, дескать «собственное время» в той системе, а скорость света от времени в другой инерциальной системе.
Ларчик просто открывается. Скорость света должна быть инвариантом в любой инерциальной системе. То есть подчиняться тем же преобразованиям Лоренца, но в 1905 г. Альберт Эйнштейн в своей работе «К электродинамике движущихся тел» ПОСТУЛИРУЕТ принцип относительности и инвариантность скорости света в инерциальных системах отсчета.
То есть попросту плюет на преобразования Лоренца и хитрожопо начинает вешать лапшу на уши.
«1. Законы, по которым
изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно
друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.
2. Каждый луч света
движется в “покоящейся” системе координат с определенной скоростью V ,
независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся
телом.»
A. Einstein,
Ann. Phys. 17, 891
А длина пути луча света у него уже не сокращается согласно тем же преобразованиям Лоренца. Да и время тоже.
Простыми словами---«двойной стандарт», заложенный самим Лоренцем.
длина линейки сокращается, а вот путь света, измеряемый линейкой в той самой системе отсчета (верьте мне люди, скорость от длины линейки не зависит) не сокращается. Ну, как и время. Плевали ребята на пропорции, чисто с математической точки зрения и плевали на способы измерения скорости света.
Неинвариантность скорости света доказывается теми же преобразованиями Лоренца, применительно к измерениям скорости, скорость света в инерциальной системе отсчета изменяется согласно им пропорционально, как только, так сразу вместо выдуманной константы взять приборы.
Смех и грех…либо всеобщая детская болезнь «левизны».
Остальные прибамбасы такой «относительности» в качестве десерта…
Кинематические преобразования Лоренца, использованные в «специальной» теории относительности, делают основной упор на отсутствие точных часов-хронометров в двух инерциальных системах отсчета, не смотря на вековой человеческий опыт создания таких часов с независимым от внешних воздействий ходом, а именно: - защищенных от механических, магнитных, электрических воздействий и проникновения в часы инородной, мешающей точному ходу субстанции.
Данное обоснование(с разными временами), приводит к отрицанию внешних воздействий вообще, сводя неточность хода к самой технически плохо выполненной реализации прибора, измеряющего время. А от чего эта плохизна зависит—поплюем математически.
Отрицание внешних воздействий привело к понятию самой инерциальной системы отсчета, которая не нуждается ни во внешней среде, ни в каких либо ее свойствах.
Инерциа́льная систе́ма
отсчёта (ИСО)
— система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся[1][2]. Эквивалентной является следующая
формулировка, удобная для использования в теоретической механике[3]: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к
которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным».
Однородность
— одно из ключевых свойств пространства в классической механике. Пространство называется однородным, если параллельный перенос системы отсчета не влияет на результат измерений.
Скорость переноса системы отсчета, таким образом, никого не волнует, фактически мгновенна, что физически просто абсурд.
Лоренц, изгальнувшись, выдумал про плохие часы и необходимость их синхронизации в двух ИСО, чем обошел нелады с мгновенным переносом системы отсчета в пространстве, где этому переносу ничего не мешает. Что смешно выглядит с точки зрения многовекового опыта человечества.
Второе понятие для ликвидации внешнего воздействия в пространстве:
Изотропность — одно из ключевых свойств пространства
в классической механике. Пространство называется изотропным, если поворот системы отсчета на произвольный угол не приводит к изменению результатов измерений.То есть ни скорость переноса системы отсчета, ни скорость поворота системы отсчета за неимением внешнего воздействия никакой роли в такой физике(абсурдизма) ни играет.
Третья фишка—как однородность времени, постоянно упоминаемая в определениях не что иное, как два взаимоисключающих друг друга постулата
Первый—опыт, поставленный в одинаковых физических условиях(все же зависит от внешних воздействий), выполненный в разное время даст одинаковые результаты.
Постулат сомнений не вызывает, если удается эти физические условия(в том числе и не поддающиеся учету) воспроизвести с абсолютной точностью, в противном случае неучтенные факторы приводят к разбросу «одинаковых» результатов в широких пределах невыполнения тех или иных закономерностей.
Второй гласит о неизменности физических законов, независимости их от времени, дескать физические законы со времен Ньютона будут выполняться сегодня и через миллион и миллиард лет после их открытия, и не зависят от других открытий.
Тот же самый закон гравитации Ньютона с математическим упрощением взаимодействия в точечное представление, при использовании поверхностного взаимодействия, которое имеется на самом деле, (сидим то на попе, а не пятой точке) изменяет вообще все, что связано с теорией гравитации. Моментально объясняется двугорбость приливных явлений при взаимодействии Луна-Земля, это один из результатов изменения представлений без упрощений, то есть более точный.
Спрашивается, а какие физические законы подразумеваются и почему с течением времени не могут измениться физические условия, в которых эти неупомянутые законы перестанут выполняться, а также и открытия, сводящие эти неупомянутые физические законы в подобие приблизительной модели первого приближения к знанию этих законов?
Противоречие налицо, надо соблюсти условия, и надо точно знать время, пока эти условия постоянны, то есть не меняются со временем, в том пространстве, которое мы наблюдаем.
Три этих явно сомнительных положения приводят к самой инерциальной системе отсчета, отвергающей среду и ее внешнее силовое воздействие на опыт, проводимый в идеальных условиях равномерного и прямолинейного движения, не наблюдаемого ни в первом, ни во втором приближении на опыте, который показывает криволинейность движения(зависящую от внешних условий неоднородной и неизотропной среды, в которой осуществляется движение) и его рваный ритм с торможениями и ускорениями, с той же зависимостью.
Таким образом, в первом приближении относительность Галилея подразумевала однородность воздуха и не очень большую зависимость измерений скоростей от его состояния.
Если нет движения воздуха да, можно, как только есть---относительность и преобразования Галилея без измерения скоростей не работают.
Выполнение законов механики того времени не доросло до понятия ускорения свободного падения и его измерения, с выяснением его изменения от района нахождения места измерения. Не слабо так опровергаютя все изыски с невозможностью определить факт движения при его равномерности и прямолинейности и отсутствием возможности выглянуть наружу в закрытом помещении(типа на корабле в земном поле тяготения), сменилось местоположение, изменилось ускорение свободного падения.
Теннисный мячик поведет себя по-другому.
То есть на сегодняшний день опровергаются все посылки приверженцев такой относительности, поскольку имеется масса приборов и в изолированном помещении определиться с фактом движения. Например, простейшие: магнитометр, магнитный компас. Даже парадокс Эйнштейна http://studopedia.ru/10_104603_paradoks-eynshteyna.html
Одна из самых неудачный идей с неработающей аналогией,
опровергается опытом с магнитом, в руках у прыгающего с крыши, магнит при отпускании устремится в сторону ближайшего к наконечнику полюса земли или аномалии, доворачиваясь(склонение) и по другой траектории падения(наклонение и тягой к полюсу(не рассматривается современной физикой данный вид движения магнита, следующий из опытов с ними)), то есть ускорение свободного падения будет разным для обоих участников данного движения и магнит не останется в покое относительно «самоубийцы», и чем сильнее магнит, тем быстрее будет падать. То есть в гравитации –как общего явления присутствие магнитного поля в качестве среды, оказывающей силовое действие—несомненно, как несомненно и действие электричества позволяющего двигать предметы в гравитационном поле.
Скорость относительно источника магнитног поля, внешнего по отношению к «инерциальной» системе, как и сама мощность и изменчивость самого поля, окажет индукционное действие на материал системы, что приведет к предсказуемым токам, наводимых в нем…и неучет такого действия неминуемо приведет к отказам в самой системе, якобы инерциальной….проверено опытами с навигационным электронным и не только оборудованием импульсным магнитным воздействием большой мощности.
Вот вам и отказ от внешних воздействий—палкой и по формулам, емкости конденсатора, потуги Лоренца, к примеру в инерциальной движущейся с большой скоростью системе относительно источника магнитного поля. А емкость от внешнего изменяющегося магнитного поля поменяется.
Электричество пока и не вспоминаем для смеха.
Развитее принципа относительности без учета свойств внешней среды—тупиковая ветка.
А подобная «специальная» относительность —тщетная, но очень тщательно замаскированная олухами от физмата попытка идеализировать до предела опытные знания человечества.
Основным инструментом исследования природы и ее явлений становится мысленный эксперимент, не воплощенный в реальной жизни ни приборами, ни измерениями.
Голая рассуждалка на тему: допустим, предположим. Без выполнения эксперимента ни к чему не обязывающая.
http://fatyf.aiq.ru/mental-experiment.htm
http://fatyf.aiq.ru/velocty.htm про мразматику от физмата.
Добьем еще один постулат «гениального» физика
http://fatyf.aiq.ru/relation3.htm
Фатьянов А.В. 30.06.2017 Спб. 18.03.2018