«Мысленный эксперимент в физике.
Мы́сленный экспериме́нт
в физике, философии и некоторых других областях знания — вид познавательной
деятельности, в которой ключевая для той или иной научной теории ситуация
разыгрывается не в реальном эксперименте, а в воображении.
История механики в Новое время начинается с нескольких классических мысленных экспериментов Галилео Галилея. Это мысленный эксперимент с комнатой на корабле (находясь в комнате на корабле, мы никакими способами не можем установить, движется ли корабль или стоит на месте); мысленные эксперименты с маятником и так называемыми "горками Галилея"; мысленный эксперимент с падающими телами (если тяжёлое тело А падает быстрее лёгкого тела Б, как это считает Аристотель, то как будет падать тело, составленное из двух этих тел? Лёгкое тело должно тормозить тяжёлое, поэтому тело А+Б будет отставать от тела А. Но с другой стороны, тело А+Б тяжелее тела A, поэтому оно будет обгонять его: противоречие).
Яркие мысленные эксперименты в механике были изобретены Симоном Стевином (равновесие на наклонной плоскости, гидростатическое равновесие) и Христианом Гюйгенсом (движение тел под влиянием удара, определение приведённой длины физического маятника).
Богата мысленными экспериментами и история термодинамики, начинающаяся с работы Сади Карно
Рассуждения о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу. В этом трактате были рассмотрены мысленные эксперименты с идеальной тепловой машиной Карно, в которых было показано, что максимальный КПД тепловой машины не зависит от используемого в ней рабочего вещества и определяется только температурами нагревателя и холодильника.
Известны также мысленные эксперименты Густава Кирхгофа и Вильгельма Вина, связанные с термодинамикой излучения.
Ряд мысленных экспериментов лежит в основе релятивистской электродинамики и общей теории относительности. В частности, это мысленный эксперимент с «лифтом Эйнштейна», в котором постулируется невозможность локального эксперимента, позволяющего установить, находимся ли мы в ускоряющейся системе отсчёта или во внешнем гравитационном поле, и парадокс Эренфеста с вращающимся диском.
В некоторых случаях мысленный эксперимент обнаруживает противоречия теории и «обыденного сознания», что далеко не всегда является свидетельством неверности теории. Так, знаменитый парадокс близнецов является, в сущности, мысленным экспериментом, демонстрирующим неприменимость «обыденного сознания» в релятивистской физике. Апории Зенона («Стадион», «Ахиллес и черепаха», «Стрела») также являются мысленными экспериментами, демонстрирующими логическую противоречивость представлений о дискретности пространства и времени.»
Вот именно, что
познавательной деятельности. А не фантастических рассуждений. Правдоподобных, вероятно! Но и вероятность такая не доказательство, а
всего лишь вероятность.
Любой мысленный
эксперимент должен быть поставлен в натуре. Если не поставить, грош цена такой
идее, а тем более выводам из такого "в уме". Так что искать всякие
дыры в теории относительности А. Эйнштейна я не намерен и другим не советую.
Она изначально отвергает среду со всеми ее свойствами и тела со своими
свойствами. Галилеева относительность имеет место
быть только для однородных сред( у него это воздух) и
тела по сути однородные, на коротке работает, если
ветер не дует!!!.
Любой мысленный
эксперимент типа рассуждения Галилея «с комнатой на корабле (находясь в комнате
на корабле, мы никакими способами не можем установить, движется ли корабль или
стоит на месте) или Эйнштейна с его «лифтом»
появляется от незнания изучаемого предмета в предположении отсутствия
средств и приборов.
Так Галилей жил в то время, когда надо еще
было доказывать, что земля вертится вокруг солнца. Он не знал про гироскоп и акселерометр,
магнитометр, не подозревал, к примеру, что можно все измерения положить на
график и четко понять, куда и как движешься. Постулат Эйнштейна основан на
таком же незнании природы гравитации, и отрицании наличия среды в которой она
появляется. Что же касается среды, то это весь комплекс взаимосвязанных
электрических и магнитных явлений наполняющий все пространство, в котором мы существуем и имеется множество приборов, способных
определить как начало движения, процесс движения, так и его завершение. Таким образом, все зависит от среды, в
которой находится и с которой, так или иначе, взаимодействует!!! независимо от
нас движущееся, либо «покоящееся» тело.
Была бы лодка, да
якорь с веревкой, хоть плавучий, и потом хоть как глаза завязывай, или в каюте
запирай, а то
еще и компас есть!.
500 лет минуло с поры Галилея и сто
исполняется специальной теории относительности.
Пора бы хоть понятие неоднородности среды не
отрицать. А в теории относительности это понятие однородности среды прикрыто
изумительной по своей категоричности фразой «Все процессы протекают
одинаково в любой инерциальной системе отсчета»
Поэтому она (современная теория относительности) к физике уже отношения не
имеет. Собственно на вещество и ту
среду, в которой оно находится, она наплевала. Результат – подгон в виде
постулатов и отчаянный поиск «экспериментов», которых невозможно осуществить.
Одного этого противоречия достаточно.
Да и релятивисты в лице некоторых доблестных и особенно упертых защитников сами так и говорят «Но свойства реальных сред не имеют никакого отношения к понятию ИСО»
ТО есть Исо к реальной среде, где ветер дует и дождь идет, тепло
или холодно,
никакого отношения не имеет, а значит никуда и
не годится!!!!!!
Проехали ее со
свистом вместе с такой теорией и относительностью от фонаря.
http://fatyf.aiq.ru/velocty.htm про мразматику от физмата.
То же касается и
эффекта Доплера. Он изначально получен в однородной среде (воздухе). Можно
сказать, что годится для идеальных сред, где нет возмущений в виде потоков,
волн, турбулентностей.
И в случае неоднородных сред не работает.
По-видимому,
скорость света в реальном вакууме ( космической среде)
определяется его плотностью, как и в любой другой среде. Вакуум понятие
относительное. Даже если в нем нет вещества, в привычном смысле, все равно в
нем присутствует материя в виде
излучения. Отрицать это глупо. И глупо без опытов одними расчетами от фонаря
И это излучение имеет плотность, которую еще никто не
удосужился, не только измерять, но и вообще нет такой постановки
исследовательской задачи. Космическое пространство не является однородным и
естественно (помимо неоспоримого наличия плотности вещества в виде газа, а и
мелких тел) флуктуации плотности излучения. И, следовательно, локальная,
обнаруженная в земных условиях экспериментальная средняя (только для узкой
полосы спектра) скорость света, не является абсолютной. Уже наблюдается разброс
даже средней скорости видимого света по разным средам. Да и расстояния в космосе сейчас оцениваются
по принятой скорости света. И, исходя даже из этой прикидки они настолько
большие, что отрицать рассеяние и
преломление видимого света хоть только на веществе невозможно. Ведь это
только узкая полоска по всей линейке электромагнитных излучений, о скорости
распространения которых мы вообще ничего не знаем, так как скорость
прежде всего зависит от мощности либо выстрела, либо двигателя. А ведь надо еще
учесть возможность преломлений (рассеяний) излучений на излучениях. И это еще
мягко сказано.
Поэтому эффект Доплера нельзя использовать в
практике астрофизики.
К примеру, известное космологическое красное смещение, обнаруженное Хабблом и
списываемое на разбегание звезд и галактик может быть объяснено
достаточно просто. Наше светило как раз
излучает солнечный ветер, состоящий из вещества и излучений, и он достаточно
мощный, чтобы притормозить слабый поток
поступающего в солнечную систему света. Что интересно, это и обнаружил Ремер, есть
эксперимент Ремера с расчетами Гюйгенса, на
несовершенство методики которых ссылаться не стоит. Телескоп и часы с той поры
на одну треть лучше не стали.
скорость света была
на одну треть!!!!! ниже общепринятой! а это и есть проделки солнечного ветра!!!
По отношению к слабому, отраженному от атмосферы Юпитера, сильно рассеянному
солнечному свету.
Метод Ремёра.
Первое экспериментальное подтверждение конечности величины
скорости света было дано Рёмером в 1676 г. Он
обнаружил, что движение Ио (спутник Юпитера, самый близкий к планете из четырёх
галилеевых спутников), крупнейшего спутника Юпитера,
совершается не совсем регулярно по времени. Было установлено, что нарушается
периодичность затмений Ио Юпитером. За полгода наблюдения нарушение
периодичности наблюдаемого начала затмения возрастали, достигая величины около
20 мин. Но это почти равно времени, за которое свет проходит расстояние, равное
диаметру орбиты движения Земли вокруг Солнца (порядка 17 мин.).
Скорость света, измеренная Рёмером
была равна: c= 214300 км/с.
Метод Рёмера был не очень
точен, но именно его расчеты показали астрономам, что для определения истинного
движения планет и их спутников необходимо учитывать время распространения
светового сигнала.
А чего тут не очень
точного, если метод впоследствии назвали параллаксом и во всю
используют в современной астрономии. Ремер просто дал границы, а Гюйгенс сделал точные
расчеты!!!!! Даже в таких мелочах вранье.
Кстати новых таких
наблюдений и расчетов больше никто не делал. Тем более в современности.
Очень удобно для
защищающихся релятивистов, и очень неудобно если
предложить ту же методику при любой локации Луны….
От солнца и навстречу
солнцу.
Иначе мы бы наблюдали
и фиолетовое смещение в спектрах звезд, расположенных достаточно далеко, уж
очень трудно предположить, что абсолютно все разбегается.
Да и не
разбегается. Фиолетовое смещение имеется
у звезд и скоплений в ближнем космосе, а они достаточно мощные.
Да и вообще, как бы
мы считали относительную скорость самой солнечной системы? Вопрос только в том, что это не подтвердить
экспериментально!!!!
предполагать
однородность космического (вакуума) пространства, изотропность
свойств по всем направлениям, по крайней мере, недальновидно, если не глупо.
Фатьянов А.В.
15.02.2012