БЕЗЭЛЕКТРОДНЫЙ РАЗРЯД,
По классике: один из видов высокочастотного разряда, в котором
разрядный промежуток полностью изолирован от электродов, а разрядный ток может
быть либо током смещения (Е-разряд), либо индукц.
током (Н-разряд). Если поместить колбу с разреж.
газом между пластинами конденсатора колебат.
контура, то наблюдается Е-разряд с линейным током (рис.,
а).
Схема получения безэлектродного разряда — линейного (а) и кольцевого (6):
РК — разрядная колба с разреж. газом; С — конденсатор
колебат. контура; L — катушка самоиндукции;
Г — генератор эл.-магн.
колебаний.
Когда же колба
помещена внутрь катушки колебат. контура, то
наблюдается Н-разряд с кольцевым током (рис). Особую важность представляет Б.
р. в колбе в виде тора, охватывающего виток импульсного трансформатора,
поскольку получающуюся в такой колбе плазму можно с помощью магнитного поля
изолировать от стенок и при достаточно большой силе тока получить практически
полностью ионизованную высокотемпературную плазму. Такая схема положена в
основу токамака — одного из типов магнитных ловушек,
используемых в исследованиях по управляемому термоядерному синтезу. Б. р.
можно также получить, помещая колбу с разреж. газом
в волновод.
Наш Комментарий.
Один из
видов электрических разрядов на переменном или импульсном токе, в котором
энергия подводится бесконтактным способом. 2 – типа Е-разряд, В-разряд.
Е-разряд:
В этом
случае ортодоксальная физика объясняет процесс объемной ионизацией газа в
сосуде, на внешней поверхности которого расположены электроды (пластины)
конденсатора. Сосуд выполнен из обычного стекла.
Эта ионизация якобы происходит в
результате столкновения частиц газа с электронами, ускоряемых электрическим
полем. разрядный ток
замыкается с помощью тока смещения
(емкостного тока) через емкость между пластинами снаружи и
ионизированным газом внутри.
Примечание
1.
Такой Е-разряд может быть получен и при постоянном
токе и при отсутствии газового наполнителя(точнее при
пониженном давлении) при достаточно большом, свыше 1000 вольт, напряжении.
Катодная Трубка, трубка Крукса.
Результат
обоих процессов появление электрического тока.
Во втором
случае электроды не изолированы диэлектриком.
Стоп…. Какие электроны. Какой ток смещения?
В стекле по сегодняшним представлениям
электронов свободных нет, в газе тоже. Каким образом газ может ионизироваться.
Никаким! Кроме как самим полем. Но поле – то находится снаружи и изолировано от
газа стеклом, диэлектриком. Сам газ может быть не очень электропроводящим,
например любой типа азота газ. Следовательно, никакой ионизации внутри колбы
просто так произойти не должно.
Для любителей электростатики, заизолируй в опыте Кулона заряженные шары и какой парадокс, никаких сил измерить не
получится, то есть и поля не будет, которое в воздухе почему-то появляется, а
по рассказам и в диэлектрике- вакууме с бухты барахты,
хотя опыты Кулона там никто не повторял….
Это ж какой
электрон может с пластины вылететь и
«ионизировать газ» ни с того ни с чего преодолев стекло? А может быть это
фотон? Тогда квантовой механике надо придумать кроме «работы выхода электрона»
работу выхода фотона и Заработать еще одну
«Нобелевскую премию». Или придумать работу выхода электрона из стекла, например
обезэлектронив кремний, основную составную часть
стекла.
А теперь держитесь крепче за стул.
Любой
хороший диэлектрик представляет собой препятствие для электрического поля,
соответственно и для электрического тока.
Почему
сделан такой вывод, с точки зрения современной электродинамики совершенно
безграмотный. Да потому что носителей
взаимодействия (поля) мы фактически не знаем, да и не имеем в натуре. А только
предполагаем. Мы создали модель. Модель,
в которой носителем считаем квант энергии электрического поля. Не частицу,
не излучение, а фантом. Мириться с этим можно было до поры до времени, можно и
сейчас закрывать глаза на вопиюще катастрофическое положение дел в
теоретической физике.
Можно вообще
ничего не делать. Пускай она сама по себе, а мы посмотрим, посудачим.
А тут двойной слой диэлектрика и столб газа.
Может быть, это рентгеновское излучение от пластины конденсатора проникает
сквозь стекло и производит ионизацию?
Смешно, правда? Фантазировать
можно сколько угодно и издеваться над современными представлениями. Квант
энергии электрического поля. А что это, с чем его едят? Квант он и в Африке квант. Да и слово само из
диалекта квантавскаго племени. Шутка.
Как квант
может чего-то ионизировать? Гамма квант может, так это излучение.
Какое
излучение продуцирует «электрическое поле»?
Вот этим мы
и займемся.
А ведь и на самом деле это возможно только
проникающим сквозь стекло излучением, и вовсе не Элементарными частицами в том понимании, как мы это сейчас
имеем. Не стоит понятие фотона относить к элементарным частицам. Он тоже
выдуман, как и модель электрического поля.
Стекло
изолятор и электрический ток может течь через конденсатор напрямую, только если
есть пробой диэлектрика. При переменном токе на самом деле прямого тока через
конденсатор нет, есть процесс периодической зарядки и разрядки то одной, то
другой пластины. Создается только видимость тока.
Официальная
физика отрицает это, придумав ток смещения, неизвестно чем переносимый и еще утверждает,
что ток зависит от частоты. От Максвелла изобретение. Это первое.
Второе:
данная схема, что интересно, работает и при импульсном токе одного направления,
где по науке не должно быть прямого тока
через такой конденсатор вообще. А
импульсный ток, наплевав на науку, идет. И газ в колбе хорошо светится. И что
интересно, ток зависит от частоты импульсов, но процесс
то идет не так как у переменного тока, а как у постоянного. При одиночном
импульсе конденсатор достаточно быстро заряжается, но при этом время разрядки
гораздо больше времени заряда, колба с газом светится, налицо инерционность,
чем больше емкость, тем больше время свечения.
И что примечательно, все это работает и при постоянном токе при больших
напряжениях без трансформатора естественно.
Приведем и
аналог того же самого эффекта для несамостоятельного разряда.
1- тока нет,
2 - в пламени ток есть, интенсивное инфракрасное излучение.
3-облучение ультрафиолетом или рентгеновским излучением –
ток есть.
В нашем случае газ находится в колбе и разрежен – ток
есть, но нет явного внешнего
воздействия.
В случае (3) возбуждение атомов производится рентгеновским
излучением. тут я намеренно
избегаю слова «ионизация», поскольку давно появились глубокие сомнения в
правильности принятой сегодня модели атома, в электронной природе
электрического тока, и в возможности существования самого электрона.
Обоснование этого приведено в других работах, и не имеет смысла повторяться.
Электрический ток между пластинами может быть получен и при
использовании, как любого разряда, так и с помощью лазерного луча.
При использовании, например, электрической дуги в качестве
внешнего воздействия можно было бы
сослаться на внешний фотоэффект.
Но теория, предложенная Эйнштейном (нобелевская), связана только с работой
выхода пресловутого электрона в вакуум и не укладывается в рамки данного опыта.
О классическом
объяснении явления фотоэффекта]Так же она не
согласуется с опытом Столетова проведенного на открытом воздухе, и с опытами
при облучении цинковой пластины. Несопоставимы уровни энергии: для
работы выхода в вакуум единицы Эв, а в воздух при
нормальном давлении десятки Кэв. В нашем случае это
эВ - вольты.
Вопрос, что это за излучение такое может быть в
случае, если промежуток изолирован. Естественно, это не электроны!
Не
рентгеновское и не гамма излучение. И не элементарные частицы. И не
инфракрасное излучение.
Напомним,
внешнего воздействия нет, но ток идет.
Остается –
видимый свет и ультрафиолетовое излучение.
Но наблюдать
видимый свет в конденсаторе как-то не с руки, да и в других опытах, кроме как
при пробое наблюдать этого не приходится.
Шишел – мышел – вышел, детская считалка кончилась.
Ультрафиолет!
Больше некому! Все остальное
это внешнее.
Можно:
– нагреть
нашу лампу пламенем.
– направить
мощный луч лазера.
–
рентгеновское или гамма излучение, электрический разряд.
Во всех этих
случаях ток идет.
И чтоб попонятней было, объясним, что с атомами газа происходит на
самом деле.
По
любому внешнее излучение спокойно
игнорирует стекло, ну в крайнем случае нагревает его.
Часть излучения обязательно проникает внутрь. Соответственно нагревается этим
излучением и газ. То есть атомы.
Растет
температура и соответственно давление в баллоне. Главное! Изменяется спектр этих атомов, изменяется
нелинейно и скачкообразно. Избыток энергии излучается в видимой области и
естественно более энергичное рассеивается в виде менее
энергичного. То есть в идеале, если облучать рентгеном получим ультрафиолет,
если облучать ультрафиолетом получим видимый свет.
Мы
не используем внешнего облучения. Значит, именно ультрафиолет, излучаемый минусовой
пластиной конденсатора, проникает частично (стекло обычное все-таки) внутрь,
возбуждает атомы, заставляет их излучать.
Малая часть доходит до второй пластины конденсатора (потому и ток
маленький). Но тем не менее, если второй электрод
изготовлен из материала способного поглотить рассеянное излучение мы и получим
усиление эффекта, дополнительное улучшение можно получить при выполнении
корпуса из кварцевого стекла.
То
есть ультрафиолетовое излучение и есть искомый электрический ток.
Вопрос,
какой ультрафиолет? Складывается
впечатление, что это близкая к видимому свету область и часть видимого.
О спектральном составе можно поговорить и в другом месте. Важен принцип.
Если
облучить колбу сильным потоком света и убрать немного в сторону электроды, да
еще повысим напрядение, получим, чтоб вы думали –
газовый Лазер.
Правда в
реальном газовом лазере не светом накачивают, а электроды вводят внутрь и
напряжения в десятки и сотни киловольт. Но суть дела не меняется.
Физический
процесс не зависит от конструкции.
То, что
спектр изменяется с изменением температуры и давления факт уже неоспоримый. Да
и как иначе может быть. Если бы спектр был величиной постоянной и независимым
от физического состояния вещества, мы бы не наблюдали изменения цвета у
хамелеона, не могли бы определять раскаленность металлов, не было бы
соединений, меняющих цвет при изменениях температуры и т.д. Да мы бы и лазеров
не имели бы.
Что-то очень
похожее на фотоэффект, но без электродов внутри. То есть разреженный газ
излучение воспринимает, поглощает и лишнюю энергию излучает видимым светом –
люминесцирует. И заметим, без участия каких-то электронов!
Собственно
не конденсатор, безэлектродная (внутри) лампа
дневного света. Кстати, есть интересная игрушка: один электрод в воздухе, другой в колбе с газом, а на колбу с газом руку положить и можно
наблюдать разряд молнии, передвигаемый просто пальцем.
Поясним, для
полноты эксперимента стекло должно быть кварцевым, чтобы лучше проходило УФ.
Газ должен быть разреженным. Тогда получим газоразрядную трубку. Именно на этом
свойстве основано действие всевозможных датчиков типа гейгеровского
счетчика и в том числе неоновых щупов для определения фазы в электрической цепи
переменного тока. Можно даже заставить трубку очень ярко светиться, если
покрыть изнутри по бокам люминофором.
Того же эффекта можно добиться и при разряде на постоянном и импульсном
токе небольшой частоты, стоит лишь поиграть напряжением. Никаких эфемерных
токов смещения наблюдать не получится и тем более их измерить, потому что их
нет. Есть нормальный электрический ток.
В-разряд:
Аналогично,
только сосуд с газом необязательно делать из кварца, излучение качественно
другое с большей проникающей способностью. Но тоже из ультрафиолетовой области
и уже с другой стороны, ближе к рентгену, возможно.
Здесь
официальная наука еще более запутывает дело, назвав этот разряд кольцевым из-за
видимых колец внутри трубки. Они вызваны якобы вихревым электрическим
полем, хотя никакого заметного
электрического поля, по определению, вокруг проводника нет. Зато явно есть
магнитное поле, создаваемое током, текущим в соленоиде. Разрядного тока в
данном случае вообще по понятиям
электротехники нет, лампа ни к чему не присоединена. Посмотреть повнимательней,
и мы увидим типичный излучатель радиосигнала с заданной частотой, сиречь
колебательный контур с пробником внутри.
Имеем свечение газа, вызванное воздействием
магнитного поля. И это факт, то есть - разряда на поверку нет, только свечение. Разрядом это явление
назвать нельзя поскольку тока мы никакого не имеем,
как в первом случае.
Что же на
самом деле делается? В колбе тока нет, а газ светится. По классике
ионизируется. И ионизируется о Чудо! Уже
Магнитным полем. Что–то новое для электродинамики. Убрать колбу, повысить
напряжение сколь надо, и мы заставим при достаточно больших киловольтах
светиться и обычный воздух. Мало того, поиграв с резонансом, подбирая емкость и
индуктивность, можно и еще кой чего извлечь из этой схемы. Мысли прямо так и
индуцируются.
Таким образом, свечение не является
индукционным током. Это нечто другое.
Причина
свечения - люминесценция разреженного
газа под действием излучения.
Плюс
движение газа под действием давления этого излучения.
Несомненно,
это излучение из ультрафиолетовой области сильно проникающее. Но тем не менее и достаточно хорошо поглощаемое газом.
Механизм аналогичный первому случаю.
Небольшое
отступление.
Опыт с
железными опилками напрочь опровергает утверждение об
однородности магнитного поля внутри соленоида. Концентрация их по оси катушки
говорит об усилении действия поля в этой области и, следовательно, об усилении
плотности излучения.
Далее надо
отметить, что внешнее (магнитное) излучение изменяет физическое состояние атомов.
Они в свою очередь изменяют свой спектр и люминесцируют.
Поскольку
внешнее излучение рассеивается, появляется излучение меньшей частоты, внутри
атомы помимо вторичного УФ излучают и видимый свет.
Таким
образом, электрический ток внутри колбы есть, и он направлен по току в
соленоиде. И качественно тот же ток, который течет в проводе. Поэтому мы
наблюдаем кольца – ток и им вызванное свечение, наводимый витками обмотки по
периметру. Кроме того, есть центральный осевой ток того же качества, который
почти полностью остается в объеме и создает противоток.
Если бы
колба была бы изготовлена с прозрачными по торцу окнами из кварца, то можно
использовать выходной поток.
Кроме этого
присутствует первичное излучение, которое организует магнитный поток по оси.
Это излучение, как принято говорить,
другой частоты (более энергичное) и именно этот ток мы называем магнитным
потоком. То есть это поле сил, производимое этим по(током)
излучения.
И закручен
этот ток не по причине кольцевых токов, а по причине спиральной обмотки. Это ток ничего общего не имеет с током в
опыте Фарадея. И качественно это другой ток.
Резюме.
Здесь уже
нет электронов, наука просто объясняет - происходит ионизация. Вообще-то это
сложный вопрос, ионизация, палочка выручалочка всего непонятного; если просто
при нормальном или повышенном давлении ее нет, а разреженном газе она есть.
Отдельный предмет для пояснений. Ведь еще и газ не любой.
В итоге
емкость та же и провода те же самые.
Вихревое электрическое поле появилось из ничего. Ну, индукционный ток понятно,
но он возникает по науке только в замкнутых проводниках, а тут цепь разомкнута.
Выходит проводник это трубка диэлектрик с разреженным газом обмотанная
проводами, не проводник в общем. По всем понятиям
электродинамики работать не должно. Но работает. Откуда ж проводимость берется.
Из ничего – какого-то магнитного поля.
Вроде можно
продолжить, происходит поляризация газа магнитным полем. Это уже новость в
физике. Есть теоретическое обоснование,
достаточно в духе современных представлений. Но тогда магнитное поле порождает
излучение типа свет. И именно излучение (магнитное) совершает эту поляризацию.
Проводимость
берется от магнитного излучения. это
излучение более проникающее, то есть оно
возникает при гораздо больших токах и напряжениях. Есть способ уменьшить эти
величины, закачав в емкость проводящие пары какого-нибудь металла, ртутные.
Происходящая якобы ионизация это возбуждение атомов переменным либо импульсным
полем – излучением, испускаемым проводами обмотки (электромагнитным). Атомы, поглощая
это излучение, переходят на иной
энергетический уровень и начинают в свою очередь излучать.
Это обычная
накачка, как и в оптическом лазере. Надо только
конструкцию подогнать.
По сути дела
новый тип лазера, накачиваемый не светом, а магнитным полем.
От обмотки и
магнитный поток будет вихревым.
Возникновение вихрей в электролитах и расплавах (опыты Планте, Фарадея и др.) обусловлено не винтообразностью тока
или магнитного потока а скорее их пересечением, хотя
окончательной уверенности в этом еще нет. И только в соленоиде этот вихрь
рукотворен.
Почему
внутри разряд оторван от стенок, опять же по причине уплотнения силовых линий
(о них тоже бы надо поговорить, отдельная тема) по оси катушки из-за действия сил ампера
на совокупность струйных токов создаваемых каждым витком в отдельности, и на
весь шнур разряда в целом. Именно поэтому, а не за счет уменьшения диффузии
заряженных частиц к стенкам сосуда, происходит отрыв шнура от стенок баллона,
что позволяет увеличивать и силу тока и термоизолировать
ток, (плазменный) шнур. Это закон
ампера. Это свойство хорошо используется в тороидальных
камерах (Токамак). Кстати опять же необязательно
производить накачку переменным током. Лучше использовать импульсный.
А это
симбиоз двух способов, из которого можно много полезного извлечь. Например,
более крутой трансформатор Тесла…
Фатьянов
А.В. Спб. 22. 04.2008 mailto:Fatyalink@mail.ru